Ножницы для генов Crispr позволяют изменять ДНК эмбриона. Поэтому настало время для политики взять на себя ответственность.
Эмбрион получает небольшую дозу cas9 белка и PCSK9 sgRNA в инъекции сперматозоида микроскопом в лаборатории в Шэньчжэне в провинции Гуандун южного Китая. (Фото: dpa)
В понедельник, когда китайский исследователь объявил о рождении двух генетически модифицированных детей, шок был глубоким. Никто до сих пор не знает, существуют ли близнецы Нана и Лулу, но в первый раз становится ясно, как близко человек стал играть со своей собственной эволюцией. Genscher Crispr-Cas позволяет. При точном разрезе она может изменить ДНК эмбриона. Поэтому пришло
время установить некоторые правила для этой игры с генами. Ответственность за это несет политика.
Конечно, это не тот случай, когда никто не беспокоится о проблеме. В течение последних трех лет этики и ученые во всем мире обсуждают коллективно и широко те пределы, которые будут установлены путем привлечения человеческого наследия. Фактически именно изобретатели самих ножниц для ног вызвали эту дискуссию, потому что в 2015 году были опубликованы сообщения о генетических экспериментах на человеческих эмбрионах из Китая. Первые обезьяны, генетический материал которых был изменен с помощью Crispr-Cas, были уже два года.
С тех пор мало кто сомневается в том, в каком направлении развивается проблема, - что в один прекрасный день родится человеческий ребенок со свойствами, измененными человеческой рукой, первым живым существом такого рода. Становится все более очевидным, что это уже не вопрос десятилетий, а скорее может быть больше лет или месяцев.
Независимо от того, являются ли близнецы Нана и Лулу первыми из этих новых людей, не имеет решающего значения. Должен быть международный и обязательный консенсус относительно того, как бороться с вмешательством в эволюцию человека. Вы хотите полностью исключить его? Возможны ли ситуации, при которых разрезание ДНК эмбриона может даже привести к хорошему - где оно предотвращает или лечит болезни? Вы хотите отказаться от этого? Как насчет интервенций, если общие границы превышены? Есть ответы, документы и досье. И, конечно же, есть эксперты, которые говорят, что этический международный консенсус иллюзорен, культуры слишком далеки друг от друга своими ценностями.
Однако, прежде чем делегировать чувствительный вопрос Организации Объединенных Наций, сначала необходимо найти отношение на национальном уровне. В Германии это даже не так. Многие политики по-прежнему считают, что термин «эмбрио» относится к Закону о защите немецких эмбрионов 1991 года достаточно, потому что эмбрион так предположительно сильно защищен. Это оказалось ошибкой даже в случае преимплантационной генетической диагностики с нежелательными последствиями. Этот метод должен был быть утвержден после решения суда, так как многие другие технологии уже давно превзошли состояние знания закона. Поэтому эксперты призывают годы разработать новый, современный закон о репродуктивной медицине, особенно в отношении этически чувствительных возможностей генной резки Crispr-Cas. Даже серьезные политические дебаты в Кабинете министров и Бундестаге помогут создать достаточно устойчивую основу для международных вызовов, которые сейчас предстоит преодолеть. Вам просто нужно начать с этого.
от ( Kathrin Zinkant www.sueddeutsche.de)